馬上評丨廣告還是售假？“小楊哥”再涉假貨該有說法了

“瘋狂小楊哥”帶貨假牛羊肉的事，有了新的進展。生產商“鮮多裕”因將合成牛羊肉卷虛假宣傳為“原切肉”，而被罰款50萬。行政處罰判決書中提到，該產品銷售量合計42811單，銷售金額合計為3871607.18元。9月11日，武漢青山區市監局回應澎湃新聞表示，確實有該處罰。“三只羊”公司屬地的合肥市監局表示，已關注到該情況。但是國家企業信用系統中依然沒有該公司的行政處罰信息。

這幾天，頂流帶貨主播“瘋狂小楊哥”及其公司“三只羊”，被頂在了風口浪尖上。網絡主播辛巴與“三只羊”團隊互撕謾罵、互揭老底，把輿論場搞得烏煙瘴氣，甚至不排除雙方在借這一波“互撕”炒作的可能性。但是，把網絡上丑陋的口水互噴放到一邊，公眾更應關心的是：“三只羊”涉嫌售假問題，該受什么樣的處罰？該承擔什么樣的法律責任？消費者如何維權？

“瘋狂小楊哥”帶貨的牛羊肉存在假貨問題，已經板上釘釘，但是，目前被處罰的是牛羊肉的生產商，武漢方面并沒處罰不屬于其轄區的“三只羊”公司。之前，合肥市監部門的相關表態就引發了一輪爭議。

9月4日，“三只羊”聯合創始人盧文慶發布視頻聲明稱，大家關心的3·15梅菜扣肉“槽頭肉事件”，“三只羊”沒有受到任何相關部門處罰。合肥市高新區市場監督管理局工作人員回應媒體時表示，“三只羊”確實沒有受到處罰，主要原因是“三只羊”只是廣告發布者，根據相關法律法規，“槽頭肉事件”消費者只能向銷售者、生產者要求賠償。

雖然，9月6日安徽省市場監督管理局明確表示，“省局已有專班在處理‘三只羊’槽頭肉事件，會統一對外發布”，但是，前述合肥市高新區市監部門的回應已經被網民概括成了“‘三只羊’只是廣告發布者，未受處罰”，在網上廣泛傳播，引發不小的爭議。

很多網民認為，“三只羊”作為頭部帶貨公司，銷售額動輒上千萬、破億，在面臨售假的嚴重指控時，卻以“廣告發布者”的身份全身而退，顯然有失公允。帶貨的時候，就是小楊哥“賣”出了幾個億；涉嫌假貨的時候，就說自己是“廣告發布者”，不是賣家，從而規避了《消費者權益保護法》等法律明確的責任，這真是收放自如、左右逢源。

前有“槽頭肉事件”的全身而退，這回又爆出帶貨假牛羊肉，公眾當然非常關注這回“三只羊”會不會又逃脫法律的制裁。公眾未必能講得清楚《消費者權益保護法》《產品質量法》等幾部法律當中對于生產者、銷售者的責任區分，但是，很明顯，網絡帶貨直播作為一種新興的銷售形式，有著強烈的人格屬性，“三只羊”公司迅速發展壯大，也是源于公眾的信任。“瘋狂小楊哥”利用粉絲的信任，海量帶貨，卻沒有承擔相應的法律責任，這說不過去。

就直播帶貨的法律性質來說，根據國家市場監督管理總局等七部門2021年頒布的《網絡直播營銷管理辦法（試行）》來說，其既可能屬于《電子商務法》規定的“電子商務平臺經營者”或“平臺內經營者”，也可能構成商業廣告經營。總之，直播帶貨要么歸《電子商務法》等法律管，要么歸《廣告法》管；要么履行相關的經營者、銷售者的責任，要么履行廣告發布者、廣告經營者的責任。直播帶貨不處于“法外之地”，得承擔至少一種類型的法律責任。

就“三只羊”來說，其帶貨的問題商品，即使沒有直接的銷售現金流入，不構成法律意義上的“賣方”，那么，其發布虛假廣告的法律責任，難道就不應該承擔了嗎？

能力與義務應相匹配，信任和懲戒不能分離，銷售額動輒數億元的頭部帶貨公司，多次身陷假貨丑聞，嚴重辜負了公眾的信任，應受法律的處罰，而不是躲在法律的夾縫里面“左右逢源”。職能部門更要站出來維護市場秩序，不能夠姑息縱容。公眾在等待對“小楊哥”多次涉嫌假貨經營的公正處理結果。