陳麥青︱關于上海博物館藏《曹全碑》“因”字未損本

傳世漢《曹全碑》最初拓“因”字未損本，歷來著錄各家，皆首推今存上海博物館的清代沈韻初、顧氏過云樓遞藏之本，王壯弘先生《崇善樓筆記》（上海書店出版社2008年10月）中，即專列“郃陽令曹全碑（城外本）”條，其中記曰：

“因”字未損本，余見長洲顧氏過云樓藏沈韻初舊藏并跋本及沈雪廬本。顧本今在上海博物館，內略有殘損；沈本缺一頁。其他聞彭二林藏有一本，天津李芝陔藏有一本，陸伯翔藏有一本（陸伯翔，廉夫之子）。陸伯翔本今在蘇州其后人處。

今檢“上海博物館藏碑帖珍本叢刊”第四輯（上海書畫出版社2021年12月）影印的沈韻初舊藏《曹全碑》“因”字未損本，確可見其中稍有因拓本紙張破損而殘缺之字，如碑文第一行（對應裱本，為碑拓部分第一開。以下皆徑稱第幾開，不復說明）“既定爾勳”之“既”字、“福祿攸同”之“同”字右小半，第六行（第五開）“易世載德”之“易”字，第十二行（第十開）“存慰高年”之“高”字，第十八行（第十五開）“臨槐里”之“槐”字“木”旁等，應皆屬此類。而第十二行（第十開）“遂訪故老商（筆者按：此處‘商’字后的字為上面一個‘曰’字，下面一個‘章’字）……”之“商”字，其下半部分不僅可能因洇墨而模糊，且有一條細小白縫，斜穿而過，致其“口”部筆畫看上去略顯錯位。雖此字在該碑斷裂時亦近裂處，然其整個字卻恰在裂縫下方，且稍有距離，理應無礙；而世存稍晚于此本的另外幾種“因”字雖損、碑尚未斷的明拓善本中，此“商”字下半亦多基本完整，則上海博物館藏“因”字未損本中由影印本所見此“商”字下半之種種情狀，是否可能系拓墨或裝裱等方面的因素所致？但究竟如何，恐怕還有待于目驗原本，細察其詳。此外，就影印本可見者，還有第七開（碑文第八、第九行）中“攻城墅（野）戰(zhàn)”，亦錯裝成“城墅（野）攻戰(zhàn)”。

上海博物館藏《曹全碑》“因”字未損本

《曹全碑》第二十二行之“商”字（從左至右：上海博物館藏本、國家博物館藏本、王懿榮舊藏本、安思遠舊藏本、和漢堂藏本）

又王壯弘先生謂“沈雪廬本缺一頁”，因取文物出版社2007年6月影印的和漢堂所收該本，與包括上海博物館藏“因”字未損本在內的善拓諸本互校，并未見缺失。唯其首行“因氏焉”之“因”字，據(jù)馬成名先生《海外所見善本碑帖錄》（上海書畫出版社2014年6月）中記述，“此本與顧子山本相校，‘因’字略有不同。此本‘因’字筆道纖弱，疲軟乏神。但細察‘因’字與上‘國’字，墨色又似相同。因未見原本，未敢定論，僅以存疑待考。但此冊是未斷本，無可疑議?！比慌c其他未斷諸本相校，其第十八行“貢王庭”之“王”字，筆畫已有明顯泐損。至王氏另外列舉之“彭二林本”，迄今為止僅見上海博物館藏本后沈韻初跋語中述及?！袄钪ペ氡尽睋?jù)說清末曾在趙爾巽處，后流往域外。傳該本“因”字之旁，有翁方綱小字題注。周肇祥《琉璃廠雜記》（北京聯(lián)合出版公司2016年10月）中曾記：“補庵藏《曹全碑》，翁覃溪故物。有黃小松跋，桂未谷題簽。未谷定為‘乾’字未穿本，覃溪定為出土最初拓。字字鋒芒轉折如新，‘因’字下橫筆稍填，中間三筆確是完好。此碑出土即有一線裂紋，后即從此斷，‘因’字中間未損，其為初拓無疑。補庵得之其婦翁李芝陔者，芝陔八十一歲手跋，考訂甚精確，天壤瑰寶也?！倍懖璞?，亦不見蹤影。

和漢堂藏《曹全碑》之一

和漢堂藏《曹全碑》之二

上海博物館所藏《曹全碑》初拓“因”字未損本，因系上世紀五十年代經(jīng)蘇州過云樓后人顧公雄先生臨終遺囑、再由其夫人沈同樾女士率子女，與其他古代書畫等珍貴文物一并捐贈，故又常被稱作“過云樓本”。然另有因此而即以過云樓創(chuàng)始人顧文彬（1811-1889）之號，命其為“顧子山藏本”或“顧子山舊藏”者，則與史實稍有誤差。因為此本歸顧氏過云樓之前，曾經(jīng)當時金石學名家川沙沈樹鏞（韻初，1832-1873）收藏，冊后存其題跋二則，其一曰：

碑出土在前明萬歷時，“因”字最先闕；后乃中斷有裂文，后乃“乾”字作“車”旁。余所見舊拓本，“乾”字多未損，“因”字則無不闕者。今歲夏始得此“因”字完善之本，乃出土最初拓也。爰重裝治，當永寶之。同治乙丑十一月小寒節(jié)，書于京師寓齋。

知沈氏獲得此本，在同治四年（1865）乙丑之夏，恰與另一安思遠舊藏明拓未斷本《曹全碑》中楊守敬宣統(tǒng)元年（1909）三月間所記“同治乙丑，于京師富華閣見此本，首行末‘因’字尚可見，為沈韻初所得”，正相符合。另一跋作于次年，記其所知有關“彭二林本”之事：“《曹全碑》出土最初拓‘因’字未損本，傳世絕少。向惟彭二林先生有一本，珍秘殊甚。后被下人竊取，攜至嘉定，黃君本誠以番銀六十四餅得之。彭氏欲贖回，不可得，幾啟訟端。庚申之難，黃氏物亦散失殆盡。此冊非二林本，而‘因’字亦未損缺，當以魯靈光視之。丙寅八月十三日燈下，鄭齋記?！蓖问辏?873）沈氏卒后，此本傳至其子肖韻（又作筱韻、小均）之手。再經(jīng)二十多年，乃出以求售?！段掏樔沼洝?span style="color:#7f8c8d;">（中西書局2012年1月）光緒二十五年己亥十二月廿三日（1900年1月23日）記曰：“見沈小均家漢碑，惟《曹全》‘因’字不損本為最?！备籼熘蟮呢ノ迦眨?月25日）又記：“摩挲沈藏碑，即令弢送還?！贝藭r距光緒十五年（1889）顧文彬辭世，已經(jīng)十年以上。而翁氏平日雖頗喜漢碑名品，且留看之后，語亦稱許，然最終卻仍著人送還，未知何故。于是不久之后，遂為顧鶴逸所得，并顏其齋曰“因因庵”。顧氏同郡友人、學者曹元忠（君直，1865-1923）當年為此撰寫的《因因庵記》，今猶存冊尾，可證其事：

昔武平郭嗣伯得萬歷間所出《曹景完碑》，云是最初拓，止一“因”字半闕，而余友顧君鶴逸藏本獨完，蓋即趙子函所見無一字缺壞者。既以名盫，復屬為記。曰：漢石晚出，《曹全》最完。氈椎皕年，捶字至今?！扒迸宰鳌败嚒?，“咸”內成“（筆者按：此處雙引號內的字為上面一個‘二’字，下面一個‘口’字）”。覃溪所見，其猶病諸。遠溯國初，歲行壬子，曝書再跋，碑以中裂。矧更閱歲紀，文字磨滅。求其點畫，須殽阬麫之，填補其刓闕，尟武陽之隸格。君從何處得此本？叔云半圛，忽麗重霄。缺月就沈，復縆生霸。獨抱孤本，照漢時之金薤；親拾劫灰，流明代之煙墨。片石之善，可與共語；家藏之寶，亦以名齋。蓋方之永欣寺中，匣《蘭亭》于梁上；海榴堂里，牓蕭字于壁間。媚古之深，何以逾茲？獨惜走與景完，忝同姓氏；靜思時會，亦際陽九。訞賊之起幽冀，幾與張角；縣民之燔城寺，有甚郭家。而家巷潛身，刊石何世。此又因君寶刻所菀結而三嘆者也。光緒二十六年，太歲庚子秋七月，同郡弟曹元忠題記。

上博藏《曹碑》“因”字未損本后曹元忠撰書《因因庵記》

由曹氏署年，可推知顧氏得此本，應在光緒二十五年己亥歲末（1900年1月）翁同龢看過并著人送還之后的半年左右。鶴逸名麟士（1865-1930），號西津、鶴廬主人等，蘇州過云樓創(chuàng)始人顧文彬之孫。因其父顧承早逝，遂承祖業(yè)家學，為過云樓傳人。尤擅丹青，以山水見長，堪稱一代名家；又與吳昌碩、金心蘭、吳大澂、顧若波、陸廉夫、倪墨耕等，同結怡園畫社。書畫之外，并嗜版本目錄及金石碑版，因得與同好此道的曹元忠，往還切磋。王欣夫先生所輯曹氏《箋經(jīng)室遺集》中，除隱去年款的《因因庵記》之外，還多存為顧氏所收古籍珍本撰寫的題跋文字，而該集卷十三中署年丙辰（1916年）二月的《宋徽宗詞集跋》開首，又憶及“光緒庚子歲，余假館顧氏怡園”，遂知《因因庵記》之撰寫，亦正在此間。另今人田洪先生所編《王季遷藏中國歷代名畫》（天津人民美術出版社2013年11月）一書中，有南宋趙孟堅《水仙圖卷》，即《過云樓書畫記》卷五著錄為“趙子固《凌波圖》卷”者，卷后歷代諸家題跋中，有褚德彝丙子（1936年）長跋，最后述及：“此卷舊藏元和顧子山家，后屬吾友曹君直撰過云樓書畫記，成即以為酬。君直歿后，谷孫世大兄以重值購得之”，倘以曹氏年齒推之，此事恐應與《過云樓續(xù)書畫記》之撰寫有關，而曹氏晚年號凌波居士，不知是否亦緣于此？

2006年，一批新出的吳昌碩（1844-1927）手札，現(xiàn)身蘇州。總共七十九通信札中，有七十三通為致顧鶴逸者。后經(jīng)整理影印，成《過云樓藏吳昌碩信札》（謝麟公編，中國美術學院出版社2017年9月）。據(jù)書前《吳昌碩致顧麟士信札考述》一文研究考訂，這批信札大部分寫于吳昌碩四十多歲到六十歲左右，當時其常住蘇州。其中一通整理者命名為《昨晤札》的信中，有吳昌碩以《曹全碑》拓本請顧鶴逸鑒定之語，略謂：“奉去《曹全》一本，拓甚精，祈法眼一鑒，是何時拓手？‘因’字未有，‘乾’字固未穿也。示知為幸，碑望即擲回。”其實，據(jù)留存于世的吳昌碩舊藏及相關題跋等，能知吳氏于包括《曹全》在內的漢碑善拓，亦多用心，卻仍專門求教，意欲得顧氏一言，則當年顧氏的鑒定眼光和名聲，似可想見一斑。惜傳說其生前有意撰寫的那部《因因庵石墨記》，終未見成稿，唯同屬怡園畫社成員的畫友金心蘭（1841-1909）為其所作《因因庵校碑圖》，至今尚存。